Симптоми онлайн? „Dr Google“ почти винаги греши

Тъй като хората все повече се обръщат към Интернет за информация и съвет, не са изненадващи проверки на симптоми, често небрежно наричани „д-р Google“. За съжаление, тест за тяхната надеждност установи, че те не получават верния отговор в първите си три предложения в половината от случаите.

Всички сме виновни, че сме“ киберхондрици“ и се обръщаме към Google при първите признаци на главоболие„, казва в изявление Мишел Хил от австралийския университет Едит Коуан. Хил избрала 36 пула и тествала всеки с 48 набора от симптоми като тези, използвани за обучение на студенти по медицина. Някои от пуловете са предназначени за диагностициране, други предоставят триаж, казвайки на запитващия дали трябва да отидат спешно в болница, трябва ли да посетят лекар, когато могат, или изобщо не се нуждаят от медицинска помощ.

Препушването с канабис води до генетични промени

Повечето от диагностичните проверки предполагат 3 или 10 възможни състояния, въпреки че Хил казва, че в един случай са изброени 600 възможни заболявания. Така при изследването, първият резултат, върнат към нейните тестови симптоми, е бил правилен само в 36 процента от случаите, а в 48 процента от случаите верният отговор дори не е бил в челната тройка.

В някои случаи това е разбираемо. Един от наборите от симптоми, използван от Хил, е за треска „Рос Ривър“, болест, пренасяна от комари, рядко срещана извън Австралия и няколко други страни. Не е изненадващо, че само австралийската търсачка е успяла.

Други били далеч по-тревожни. Една от проверките не могла да разпознае класическите симптоми на сърдечен удар и не препоръчала хоспитализация – потенциално фатална грешка. По-често обаче грешката е била в другата посока, надценявайки неотложността при търсене на лекарска помощ.

Някои от слабостите вероятно са неизбежни – за разлика от семейния лекар, проверката не може да измери кръвно налягане или да изследва отоци. Те също нямат достъп до потенциално важна основна информация, като например семейна обремененост.

От друга страна, много от проверяващите не успяват да зададат важни последващи въпроси. Малцина реагират на съобщения за болка, като питат за нейната тежест, а повечето не предоставят възможност за изброяване на лекарства, които запитващият приема.

На тези уебсайтове и приложения трябва да се гледа много предпазливо, тъй като те не виждат цялата картина“, казва Хил.

Свързани публикации

Leave a Reply